Когда закон не писан

Полная информация по теме: "Когда закон не писан" с профессиональной точки зрения. Если будут вопросы - задавайте их нашему дежурному специалисту.

Когда закон не писан

(«ЭЖ-Юрист», 2011, N 17)

КОГДА ЗАКОН НЕ ПИСАН

Юлия Шельмук, юрист, г. Москва.

Фраза «нарушение длящегося характера» нередко встречается в судебных решениях по трудовым спорам. Между тем действующему трудовому законодательству этот феномен не известен, а в судебной практике не сложилось его единообразное толкование и применение. Есть ли необходимость в использовании столь неопределенного регулятивного средства и каковы следствия «легализации» понятия «длящееся нарушение»?

Согласно ТК РФ по всем трудовым спорам, за исключением споров об увольнении, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Но сокращенный срок, направленный, по мнению КС РФ, на «быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника», о чем он не устает напоминать от определения к определению, не учитывает реалии трудовых будней — зависимое положение работников и юридическую безграмотность большинства из них, ввиду чего это в ряде случаев может приводить к принятию неадекватных судебных решений. Восполнением пробела в законодательном регулировании проявила готовность заняться судебная власть.

Важную роль в распространении идеи о существовании неких длящихся нарушений норм трудового права и необходимости учитывать этот факт при решении вопроса об уместности ссылки работодателя на пропуск работником срока обращения в суд сыграло небезызвестное Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, в п. 56 которого высшая судебная инстанция разъяснила, что «при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Итак, слово сказано, и слово это «длящееся». По мнению ВС РФ, нарушение нарушению рознь — случаются и такие, которые являются длящимися, и если таковое имеет место быть, то этот факт самым серьезным образом будет влиять на применение норм о сроках обращения работника в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, ВС РФ в отличие от КС РФ, не раз заявлявшего, что со сроками в ст. 392 «все в порядке», не прошел мимо проблемы и попытался восполнить упущение законодателя, предложив в соответствующих случаях использовать понятие длящегося нарушения. Но в силу очевидной неаккуратности формулировки единообразного понимания этого термина не случилось, поэтому результат судебного нормотворчества смог стать лишь туманным ориентиром, а не четким руководством к действию.

Начисленная или нет — вот в чем вопрос

Ссылку на длящийся характер нарушения — с упоминанием п. 56 или без такового, но с приведением формулировок, дословно из него заимствованных, — чаще всего можно встретить в решениях по делам о невыплате заработной платы. Применительно к «зарплатным» спорам камнем преткновения для единообразного понимания проблемного термина явилось упоминание в п. 56 факта начисления заработной платы, возник вопрос: можно ли считать нарушение длящимся в том случае, если невыплаченная зарплата работнику не была начислена?

Так, то обстоятельство, что слово «начисленная» упомянуто Пленумом ВС РФ не случайно, был отмечен Президиумом ВС Кабардино-Балкарской Республики. Поводом к этому послужило положительное решение мирового судьи, принятое по иску, поданному в 2007 году и касавшемуся взыскания компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с 1993 по 2007 год.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылался в том числе и на пропуск срока обращения в суд, но мировой судья счел возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 56, не придав значение «бухгалтерскому» (начисленная/неначисленная) статусу заработной платы. Суд апелляционной инстанции верность выводов мирового судьи подтвердил. Надзорная же инстанция, отменяя состоявшиеся по делу постановления, указала на то, что суд «ошибочно дал расширительное толкование разъяснениям», содержащимся в п. 56, поскольку «речь идет только о начисленной, но не выплаченной заработной плате», а в рассматриваемом деле компенсационные выплаты не начислялись (Постановление по делу N 44г-24).

Сторонником мнения о том, что «из песни слова не выкинешь», выступил и ВС Республики Башкортостан. В утвержденном им 11 февраля 2009 года «Обобщении судебной практики по делам, вытекающим из трудовых споров за 2008 г.» внимание судов было обращено на недопустимость расширительного толкования п. 56.

[1]

Поводом для дачи разъяснений явилось дело о взыскании в 2006 году районного коэффициента, который с 2001 года начислялся истице не в полном объеме. Президиум ВС РБ, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные в пользу истицы, пояснил, что суды необоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, сославшись на разъяснение, содержащееся в п. 56, поскольку из «его смысла следует, что оно касается требований о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм в период работы. А как утверждала сама истица в своих требованиях, районный коэффициент ей не начислялся».

Противоположный подход к проблеме можно встретить в Бюллетене ВС Республики Калмыкии N 2 за 2009 год. Судебные акты, повлекшие необходимость вмешательства надзорной инстанции, также были приняты по делу о взыскании своевременно не начисленного районного коэффициента. При этом спорные суммы относились к периоду 2002 — 2006 годов, а работник озаботился их взысканием только в 2008 году, спустя два месяца после увольнения.

В отличие от ранее приведенного случая суд первой инстанции не нашел причин не принять во внимание заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд и, исходя из этого, в иске отказал. Суд кассационной инстанции оставил решение в силе. Однако Президиум ВС РК с коллегами не согласился и отменил вынесенные постановления, отметив, что «заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по требованиям о взыскании своевременно не начисленной заработной платы само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер».

К приверженцам мнения о том, что для квалификации нарушения как длящегося «бухгалтерский» статус зарплаты имеет решающее значение, примкнул и ВС РФ. Но в отличие от коллег он не ограничился простым постулированием этого факта, а по ходу очередного «зарплатного» дела предпринял попытку объяснить, в чем ошибка их оппонентов. Результатом логических изысканий высшей судебной инстанции явилась следующая конструкция: нарушение трудовых прав будет длящимся в ситуации, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена, поскольку в этом случае работник, «зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер» (Определение от 21.05.2009 N 21-В09-5).

Однако работник вправе рассчитывать и на выплату заработной платы, «всего лишь» определенной в трудовом договоре, и вряд ли ВС РФ возьмется утверждать обратное. Неуместен и аргумент о субъективном факторе — работнику знать о том, какие шаги предприняты работодателем для того, чтобы расплатиться за предоставленную ему рабочую силу, нормы права в обязанность не вменяют. Но дело даже не в этом.

Читайте так же:  Алгоритм заполнения личной карточки работника т-2 – инструкция, бланк и образец оформления унифициро

Для того чтобы объяснить, почему именно с начисленной заработной платой связаны столь серьезные правовые последствия, как минимум необходимо показать, чем с точки зрения норм права обязанности по выплате начисленной и неначисленной заработной платы отличаются друг от друга, причем отличаются не вообще, а в контексте трудового правоотношения. И поскольку предложенная конструкция ответить на этот вопрос не в состоянии, постольку ее объяснительная ценность для целей обоснования необходимости принимать во внимание факт начисления заработной платы отсутствует.

Важно учитывать также и то обстоятельство, что благое дело — предоставление «бессрочной» защиты одной категории работников — в силу необоснованности «привилегии» оборачивается дискриминацией другой, которой в число избранных попасть не посчастливилось.

«Зарплатные» споры — не единственно возможный контекст для понятия длящегося нарушения. Помимо невыплаты заработной платы в судебной практике встречаются случаи отнесения к длящимся и некоторых других нарушений. Вот лишь несколько примеров.

Московский городской суд считает, что длящийся характер носит также и «нарушение работодателем норм трудового законодательства, предусматривающих оформление трудовых отношений (заключение письменного трудового договора), когда трудовые отношения не прекращены» (Определение от 24.06.2010 N 33-18353).

Как длящееся нарушение была квалифицирована и задержка выдачи уволенному работнику трудовой книжки. Знание же ответчиком положений ст. 392 ТК РФ оказалось бесполезным, даже притом что работница обратилась в суд только через 20 месяцев после прекращения трудовых отношений: трудовую книжку обязали вернуть вместе с компенсацией в виде неполученного заработка за все время задержки. Кассационная инстанция решение оставила в силе, отметив, что нормы о сроках обращения в суд за разрешением трудового спора здесь применены быть не могут, «поскольку нарушение права истицы носит длящийся характер» (Определение Мосгорсуда от 02.11.2010 N 33-34294/10).

Традиционно к длящимся нарушениям суды склонны относить и необоснованное заключение срочного трудового договора. Так, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа, в случае заключения срочного трудового договора без надлежащих к тому оснований «следует исходить из длящегося характера нарушения трудовых прав работника, которое не заканчивается в момент подписания срочного трудового договора, а продолжается вплоть до его прекращения. В этой связи течение сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, начнется после прекращения срочного трудового договора» (Определение от 13.05.2010 N 2-68/10).

Но такая позиция разделяется не всеми судами, и немаловажно, что не поддерживается она ВС РФ. Высшая судебная инстанция не усматривает ничего длящегося в таком нарушении и считает, что нормы ст. 392 ТК РФ в этом случае подлежат применению в их суровой первозданности (Определение от 08.10.2010 N 20-В10-4).

Применение выработанного судебной практикой понятия длящегося нарушения в ряде случаев способно восполнить недостаток нормы ст. 392 ТК РФ, весьма неполно учитывающей реалии трудовых отношений в современных условиях. Но его неопределенность отнюдь не способствует обеспечению единообразия толкования и применения законодательства судами: в отсутствие четких критериев длящегося нарушения неясно, какое из нарушений будет отнесено к таковым, а какое не удостоится звания, дающего привилегию не снимать шляпу в обществе указанной нормы. Таким образом, использование понятия «длящееся нарушение» в его нынешнем виде оправданно лишь в контексте извечного выбора меньшего из зол.

Значение словосочетания «закон не писан»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: помотаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к словосочетанию «закон не писан»

Синонимы к словосочетанию «закон не писан»

Предложения со словосочетанием «закон не писан»

  • Но, был у них неслух один, которому законы не писаны.
  • А вот для взрослых закон не писан.
  • Для царей закон не писан.
  • (все предложения)

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словосочетанием «закон не писан»:

Но, был у них неслух один, которому законы не писаны.

А вот для взрослых закон не писан.

Для царей закон не писан.

Синонимы к словосочетанию «закон не писан»

Ассоциации к словосочетанию «закон не писан»

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

[3]

Для кого закон не писан

(«Мировой судья», 2012, N 5)

ДЛЯ КОГО ЗАКОН НЕ ПИСАН

Филиппов П. М., профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист России.

29 сентября 2005 г. прокурор Ворошиловского района г. Волгограда предъявил исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации о признании недействительным брака, заключенного 11 августа 2000 г. между Н. В. Питюковым и Л. П. Скворцовой в отделе ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда, и отмене записи о заключении брака от 11.08.2000 N 521. Заявление подписано и. о. прокурора района Фетисовым.

В качестве аргумента недействительности брака прокурор сослался на заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 03.12.2004 N 2780, что у Н. В. Питюкова было психическое заболевание и он не мог понимать значение своих действий, и в связи с этим было признано недействительным завещание Н. В. Питюкова в пользу супруги Л. П. Скворцовой. И далее по какой-то известной только прокурору логике и заключенный брак может быть признан недействительным.

Прокурор обязан ссылаться на закон, и в исковом заявлении были указаны «нарушения федерального законодательства, в частности семейного, поскольку регулирование семейных отношений согласно п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины». Какой принцип из перечисленных в п. 3 ст. 1 СК РФ был нарушен, в заявлении не указано. А о том, что Н. В. Питюков не давал согласия на брак, в заявлении не говорится и доказательств не представлено.

Затем прокурор ссылается на ч. 1 ст. 28 СК РФ и ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Прокурору Ворошиловского района, видимо, было недосуг прочитать эту первую часть ст. 28 СК РФ. В этой части написано, что требовать признания брака недействительным вправе «орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение до достижения этим лицом брачного возраста». А супруги Н. В. Питюков и Л. П. Скворцова были в пожилом возрасте. Следовательно, у прокурора не было законных оснований для предъявления иска. И брак этот не был фиктивным, а Н. В. Питюков до своей смерти в 2003 г. не признавался недееспособным.

Читайте так же:  Что такое полная материальная ответственность работника перед работодателем – понятие, наступление

Кроме того, прокурор, зная, что Н. В. Питюков уже мертв и в защиту покойного признавать брак недействительным нельзя, тогда вместо покойника подставил Российскую Федерацию, т. е. заявление подано в интересах государства. Но в заявлении прокурор не сумел найти, какие же интересы Российской Федерации были нарушены заключенным браком, не указаны доказательства нарушения интересов государства, и не указано, как могут быть восстановлены нарушенные интересы Российской Федерации.

Заявление прокурора района было зарегистрировано в Ворошиловском районном суде 10.10.2005 под N 4420, а 12.10.2005 заявление отписано мировому судье Е. А. Никитиной. Мировой судья Е. А. Никитина отнеслась к делу «серьезно» и решение именем Российской Федерации вынесла 20.04.2006, т. е. через полгода.

В решении мирового судьи указано, что супруги прожили в браке три года, при жизни Н. В. Питюков не ставил вопрос о признании брака недействительным и он не был недействительным, но тем не менее, ссылаясь, как и прокурор, на заключение посмертной экспертизы, она предположила, что брак можно признать недействительным и, руководствуясь ч. 3 ст. 3 СК РФ, а также ст. ст. 14, 27 СК, признала брак недействительным.

В решении нет толкования ни одной статьи Семейного кодекса и Гражданского процессуального кодекса, видимо, это сделано специально, т. к. при толковании были бы сразу заметны незаконность самого заявления и отсутствие аргументов тех условий, о которых говорит закон.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы касалось составления завещания, а не заключения брака. Правовые последствия того и другого факта совершенно разные, не говоря об условиях регистрации брака. В решении суда нет ответа на вопрос, какой интерес государства нарушен и каким способом его защитить и восстановить.

На решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба супругой умершего Л. П. Скворцовой. Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда апелляционным определением от 11.08.2006 продублировал решение мирового судьи и оставил жалобу без удовлетворения, а решение — без изменения, даже не исправив ошибку мирового судьи при ссылке на ч. 3 ст. 3 СК РФ, хотя надо было сослаться на ч. 3 ст. 1 СК РФ. Не было указано на интерес Российской Федерации.

После вступления решения мирового судьи в законную силу копия решения была выдана не Российской Федерации, а сыну Г. Н. Питюкову, видимо, Ворошиловский районный суд признал его олицетворением Российской Федерации. Г. Н. Питюков предъявил решение нотариусу Изоткиной, которая так же, как и судьи Ворошиловского района, усмотрела в лице Питюкова Г. Н. государство и выдала ему дополнительное свидетельство о праве собственности на квартиру, в которой жила Л. П. Скворцова. После этого решение было исполнено, и Л. П. Скворцова была выселена из квартиры.

Но это еще не все.

До принятия незаконных постановлений были ранее вынесены судебные решения того же суда по тем же вопросам по заявлению сына умершего В. Н. Питюкова.

15 февраля 2005 г. судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда вынесла решение, которым завещание Н. В. Питюкова признано недействительным. А согласно ст. 28 СК и ст. 14 СК РФ сын умершего Г. Н. Питюков не имеет права оспаривать заключение брака между Л. П. Скворцовой и Н. В. Питюковым, и в этой части дело было прекращено, т. к. Н. В. Питюков при жизни не признавался недееспособным.

Данное решение районного суда было обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. Судебная коллегия оставила решение в силе, а жалобу — без удовлетворения.

Но и это еще не все.

Ранее вынесенные решения Ворошиловского районного суда и кассационное определение областного суда были приложены к заявлению прокурора Ворошиловского района, но ни прокурор, ни мировой судья никак не реагировали на эти судебные акты. Прекращение производства по делу в части признания брака недействительным делает невозможным повторное обращение в суд о признании брака недействительным по тем же основаниям. Районный суд четко указал, что Н. В. Питюков до регистрации брака не был признан недееспособным. В решении не говорится, что не было согласия на брак со стороны В. Н. Питюкова, а посмертное заключение судебно-психиатрической экспертизы районный и областной суды признали основанием лишь для признания недействительным завещания. Мотивировочная часть решения тоже вступает в законную силу и приобретает свойство преюдициальности, факт считается доказанным, пока решение не отменено. Мировой судья и апелляционный судья это просто проигнорировали.

На сегодняшний день существует два противоположных решения по одному и тому же факту: решение районного суда, оставленное в силе областным судом, о том, что посмертное заключение судебно-психиатрической экспертизы является основанием признания завещания недействительным, но не может быть основанием признания ранее заключенного брака недействительным, и более позднее решение мирового судьи, оставленное в силе апелляционным судьей, по которому то же самое заключение экспертизы может быть основанием для признания брака недействительным.

Согласно ст. 131 ГПК РФ прокурор при обращении в суд за защитой интересов гражданина должен обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином. В данном случае гражданина нет в живых. Если прокурор заявляет иск в интересах Российской Федерации, то должно быть указано, в чем конкретно заключается этот интерес, какое право нарушено, и ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В заявлении также должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, законных интересов, и необходимые доказательства этих нарушений.

Все эти требования процессуального закона не выполнены прокурором и мировым судьей, нарушены нормы материального права ст. 28 СК РФ и др. Под предлогом интереса Российской Федерации совершены беззаконие и неуважение к государству. Поэтому решение мирового судьи и апелляционного судьи несправедливо и безнравственно. Оно порочит всю судебную систему, снижает авторитет судов.

Если мировой судья и апелляционный судья об этом знали, то, значит, они сознательно злоупотребили своими полномочиями. Полагаю, здесь есть основания для обращения в соответствующие инстанции с просьбой о возбуждении уголовного дела, т. к. эта судебная тяжба привела к смерти Л. П. Скворцовой.

А что может сказать по этому поводу Европейский суд по правам человека?

И теперь можно ответить на вопрос, поставленный в заголовке. Закон не писан для прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Фетисова и для судей этого района Никитиной и Куратовой.

Для кого закон не писан.

Закон грешит у нас известною причиной:
Заумные слова, да общих фраз налёт.
Закон, глядишь, всего семь строчек с половиной,
А комментарий — аж страниц на восемьсот!

Все средства для того, чтоб не понятней было,
Что б можно толковать и этак и вот так.
— Кто умный, тот поймёт! — начальство нам твердило,
— А тот, кто не поймёт, тот, стало быть, дурак.

— Ты действием своим законы нагружаешь —
Приятелю твержу, а тот в ответ изрёк:
— А ты, дружок, Закон не правильно читаешь:
— Закон у нас всегда читают между строк.

Кому-то из своих желаем сделать благо,
Но, словно столб, закон мешает на пути.
Законы нарушать мы не имеем права,
Но можем мы Закон культурно обойти.

Кто глуп, а кто умён — здесь спорить нам не нужно.
Решается вопрос у нас примерно так,
На мнении одном везде сошлись все дружно:
Что если ты начальник, значит я — дурак.

В жизнь воплотив Закон, в том виде как написан,
Я вывод сделал свой, а вывод мой таков:
Для «умников» у нас в стране Закон не писан —
Законы издают у нас для дураков.
1994

Читайте так же:  Особенности отработки при увольнении работника по тк рф. сколько нужно отрабатывать по закону и обяз

Дуракам закон не писан.

Дуракам закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так…
Что за жизнь у нас такая,
Как дорога — так кривая,
Коли власть — так та тупая,
А мужик – так тот дурак

С дураками шутки плохи —
Знают гении и лохи,
А шуты и скоморохи
С ними в гору не пойдут.
И ни дальние дороги,
И ни тюрьмы, ни остроги,
И даже греческие боги
От придурков не спасут…

Дураков мы любим, братцы,
Есть над кем поиздеваться,
С револьвером поиграться,
Или с пальцем у виска.
И не стыдно перед миром
Хвастать ядерным сортиром,
А государственным кумиром
Сделать Ваньку-дурака.

Видео (кликните для воспроизведения).

С ним живём одной судьбою,
С ним идём одной тропою,
Стало быть, и над собою
Нам смеяться не с руки.
И выходит…. в результате,
Что мы все в шестой палате,
Что мы все лицом в салате,
Что мы сами… – дураки!

Дуракам закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так…

Все за сегодня

Война и ВПК

Мультимедиа

Когда власти закон не писан, где-то рядом всегда бродит коррупция

В России, как и в других странах, непрозрачность подпитывает бандитскую культуру, убивающую прогресс общества и экономики

Даже если кто-то кое-где у нас порой и начинает — без всякого осознанного намерения — мечтать о том, что он сделал бы, если бы на него вдруг, откуда ни возьмись, свалились бы миллиарды фунтов, то очень быстро становится непонятно, что с ними делать. Ну дом с полным штатом прислуги; ну машина с шофером; ну яхта, вертолет и все такое — и все равно можно спокойно положить оставшиеся несколько сот миллионов в банк и жить себе на проценты.

Можно, конечно, отдать деньги таким, как Полли Тойнби (Polly Toynbee) и Джордж Монбио (George Monbiot) на какие-нибудь благие общечеловеческие цели, но подобного уровня просветления достигает мало кто из миллиардеров. Напротив, сегодня в мире настолько много денег оказывается в руках отъявленных материалистов, что специально ради того, чтобы помочь им решить, куда эти деньги потратить, существует огромный рынок предметов роскоши.

Недавно в Париже я услышал о ресторане, куда часто захаживают русские олигархи. Здесь в меню есть вальдшнеп, хотя во Франции эту прелестную птицу продавать запрещено. Ресторан, пользуясь уникальностью своего предложения, берет 220 фунтов за порцию — но от желающих нет отбоя. В среднем обед на двоих стоит в этом ресторане более 600 фунтов, но для тех, у кого столько денег, что они уже не знают, что с ними делать, это, наоборот, хорошо.

И все же, зачем человеку — даже если он твердо решил есть купленного из-под полы вальдшнепа всю оставшуюся жизнь — 20 миллиардов фунтов? Это было первое, что я подумал, прочитав на прошлой неделе в The Guardian о том, что президент России Владимир Путин якобы набрал в собственный карман столь огромное состояние. Если уж на то пошло, то стремление кушать в старости хлеб с маслом — а может, и с черной икрой — по-человечески понятно. Но даже если Путин в качестве персонального самолета купит себе ‘Аэробус’, а купаться будет исключительно в розовом шампанском, то 20 миллиардам это все равно будет что слону дробина.

Как бы там ни было, история складывается полнее правдоподобная — потому что из опыта нам всем известно, что как только глава государства получает возможность погашать собственные счета за счет государственной казны, через некоторое время привилегии практически неизбежно ударяют ему в голову. Набивать карманы миллиардами долларов привыкли некоторые африканские лидеры, не последний среди которых — Роберт Мугабе (Robert Mugabe). Судя по результатам, изложенным в отчете Всемирного банка, с окончания колониальной эпохи политики на африканском континенте украли больше, чем остальной мир выделил всей Африке в качестве помощи.

В международном сообществе ширится недовольство тем, что следующим президентом ЮАР может стать Джейкоб Зума (Jacob Zuma) — несмотря на осуждение одного из его помощников за коррупцию и примерно такую же судебную перспективу в отношении самого Зумы, якобы принимавшего взятки от французской оружейной компании. Однако, как это ни печально, подъем Зумы к вершинам власти будет означать лишь, что ЮАР ‘вливается в коллектив’. Глобальные исследования, за которые организации Transparency International можно лишь сказать большое спасибо, показывают, что в мире гораздо больше коррумпированных стран, чем некоррумпированных. Например, в Южной Америке единственным маяком честности на всем континенте остается Чили, вокруг которого на всем континенте клубится коррупционная тьма.

Во множестве стран раковая опухоль коррупции поразила все — от самого низа, когда в водительские права вкладывают купюру, чтобы избежать штрафа за превышение скорости, до самого верха, когда министры расхищают деньги из национальной казны.

Нам в Великобритании тоже неприятно слышать, как во взятках обвиняют руководство BAE, стремившееся продать как можно больше оружия Саудовской Аравии — причем не исключено, что все проходило с ведома правительства. Время от времени в прессу попадают репортажи о коррупции в рядах полиции и местной власти. Однако у нас все же есть повод для законной гордости: сами по себе общественные институты в нашей стране чисты. В скандалах с британскими политиками фигурируют, как правило, не такие уж большие суммы денег, и то предназначаются они, как правило, для пополнения партийных касс, а не для личного обогащения. Известное дело с раздачей пэрских титулов за деньги по глобальным стандартам — и вовсе сущая мелочь.

Естественно, глупо было бы с этим мириться, и понятно, что угроза разоблачения свободными СМИ и привлечения к независимому суду есть и будет гораздо более действенным инструментом поддержания чистоты в ряда наших политиков, чем стремление сделать Вестминстер храмом морального подвижничества. Однако факт остается фактом: в нашей стране никто не обогащается за счет собственной власти. Тони Блэр, конечно, заработает миллионы на публичных выступлениях после отставки, и это несомненный щелчок по носу общественному мнению — но это никак не тянет на нарушение этики.

Россия в этом разрезе находится в совершенно отчаянном положении: коррупция разъела все уровни общества. Одна из причин этого — маленькие зарплаты государственных служащих. В списке Global Corruption Index Россия болтается в самом низу, между Руандой и Филиппинами. И даже если Путин и не переводит деньги в какой-нибудь швейцарский банк, то он — явно один из крайне немногих власть предержащих, упускающих свой шанс.

Мы смотрим на сообщество русских, осевшее в Лондоне, без осуждения — и, вполне возможно, напрасно. Среди тех из них, кто окопался на Бонд-стрит или в ресторане ‘Гаврош’, крайне мало таких, в чьих карманах лежат честные, по нашим меркам, деньги. Большинство из них — порождения бандитской культуры. Да, их чеки всегда оплачиваются, но они оплачиваются за счет воровства, и неважно, что иногда это воровство происходит с ведома Кремля. Если мы позволим богатым бандитам жить у нас, то от их наверняка раньше или позже заразится и наше собственное общество. Убийство Литвиненко — лишь цветочки по сравнению с тем, что нам в этом случае грозит.

Читайте так же:  Восстановление в родительских правах

В своем важнейшем труде ‘Незолотой миллиард’ (The Bottom Billion) Пол Колье (Paul Collier) подчеркивает, что коррупция будет процветать, пока банки всего мира не заключат соглашение о мерах по обеспечению прозрачности. Несколько недель назад в одном банке в Вест-Энде я получил по чеку четырехзначную сумму, и кассирша вдруг строго спросила меня, откуда у меня эти деньги. А когда я начал возмущаться, она ответила: ‘Прошу прощения, но мы обязаны задавать этот вопрос каждый раз, когда проходит крупная сумма’. Вот так вот неуклюже у нас в Великобритании пытаются бороться с отмыванием преступных доходов. Однако сомневаюсь, что подобный вопрос задают, или когда-нибудь зададут, в швейцарском банке Путину — или тому же Зуме — по поводу их миллиардных счетов.

Серьезнее всего проблема коррупции стоит для беднейших стран. Если в России простые люди так благодарны судьбе за повышение уровня жизни за счет высоких доходов от нефти и газа, что им и в голову не приходит задаваться вопросом о том, сколько денег уводят их лидеры на самом верху, то в Зимбабве, Демократической республике Конго и странах Центральной Азии из-за этого простые люди просто умирают с голоду.

В Китае, нигерийском штате Лагос, в Аргентине и некоторых других латиноамериканских странах коррупцию в судах удалось несколько снизить благодаря повышению судейских зарплат и введению независимого мониторинга судов. С 1995 по 2005 год количество гражданских дел, поступающих в китайские суды, удвоилось, потому что народ почувствовал, что теперь шансы истца добиться правды стали гораздо выше.

Тем не менее, усиливающаяся международная конкуренция за энергоносители, другие сырьевые товары и крупные контракты с развивающимися рынками не снижает, а, наоборот, усиливает коррупцию. Авторы Global Corruption Index подчеркивают, что среди всех европейских стран больше всех взяток в развивающемся мире платит Италия. За пределами континента активнее всего коммерческую коррупцию развивают Россия, Китай и Индия — но и у подавляющего большинства развитых стран тоже рыльце в пуху.

Наверняка найдутся циники, которые, прочитав статью, пожмут плечами и скажут — как многие говорят, слыша обвинения в адрес BAE: ‘Так устроен мир, так будет всегда’. Но многие и многие страны платят за это ‘устройство мира’ дорогой ценой. Прогресс общества и экономики всецело зависит от уважения к закону. Если такового в стране нет, то ее общество становится хронически неспособно к реализации собственного потенциала.

Для народа ЮАР будет настоящей трагедией, если его страна продолжит скатываться по наклонной — а этот процесс сегодня становится еще быстрее из-за того, что правительство ограничивает возможности СМИ наблюдать за властью — к зияющей пропасти коррупции окружающего мира. И не будет преувеличением сказать, что и российское общество никогда не станет успешным, если не отойдет от нынешнего своего бандитского характера.

Неважно, сколько утянул в свой карман Путин — 20 миллиардов или 20 миллионов. Важно другое — власть имущим в России закон остается по-прежнему не писан. Любое общество, которое становится жертвой этой реальности, в конце концов проваливается в ночь.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

[2]

Почему России закон не писан

Все – ложь. Кроме одной крылатой фразы: «Денег нет, но вы держитесь!»

Случай с двумя полоумными футболистами, совершившими хулиганскую выходку, в очередной раз обнажил умонастроения россиян:

– Вот что большие деньги делают с людьми.

Но я тут категорически не согласен с народом, хоть и говорят, что он всегда прав. Дело не в деньгах!

Деньги, в том числе огромные – неотъемлемый компонент капитализма. А самому капитализму уже больше 200 лет.

И о том, что деньги способны испортить человека, известно давным-давно. Об этом знали ещё во времена античности, когда нас нынешних ещё не существовало в природе. И человеческое общество столетиями находилось между двух огней:

1. Необходимость развиваться, т.е. стимулировать частный сектор (в досоциалистические времена) как созидающую силу, а, значит, стимулировать людей к накоплению капитала.

2. Сдерживать тлетворное влияние больших денег как силы разрушающей.

В итоге современный западный капитализм достиг своего нынешнего динамического равновесия – когда колоссальные деньги и их гигантский разрушающий потенциал уравновешены железобетонной крепостью Закона.

Не верьте никогда тупой болтовне нашей пропаганды о тотальном беззаконии в Америке, Британии или Германии. Потому будь это так, могучего Запада уже давно не существовало бы, а деньги и их обладатели текли бы сегодня оттуда сюда, а не наоборот. А не стремится капитал сюда по единственной причине – здесь нет Закона.

Проиллюстрирую это сюжетами нашего телевидения, которые видели все множество раз.

1. Репортёр с возмущением показывает очередную финансовую пирамиду и тщетно пытается взять интервью у её основателей. Они захлопывают перед его носом дверь.

2. Репортёр с возмущением показывает записи с видеорегистратора, на которых очередной мажор в авто, наплевав на людей и их дурацкие правила, куролесит на Садовом кольце и смеется в лицо полицейскому.

3. Репортёр с возмущением показывает обманутых дольщиков и напрасно пытается дозвониться до аферистов, которые тех обманули.

4. Репортёр с возмущением показывает несчастных стариков, которым жульё нагло всучило некачественные или ненужные медпрепараты, счётчики элекроэнергии, воды и т.д. И демонстративно разводит руками перед объективом. Мол вот они, жулики! Но что с ними сделаешь?

И т.д., и т.п. Список каждый может продолжить самостоятельно.

Но мало кто из россиян представляет себе, что таких репортажей, какие можно каждый день наблюдать на Первом Канале РТ, на Западе вообще не может быть! И не потому что там нет жуликов или аферистов, мажоров или коррупционеров.

Есть! Более того, они существуют там с незапамятный времён! И все выше представленные безобразия пришли к нам с Запада – как и сам капитализм. Но именно потому что на Западе гораздо раньше нас поняли разрушительный потенциал капитала, не стеснённого рамками закона, там сделали выводы. И сегодня аналогичные сюжеты на их Первом Канале выглядят примерно так:

1. Репортёр с вежливой улыбкой сообщает, что в Нью-Йорке (Лондоне, Мюнхене, Хельсинки) пресечена деятельность финансовой пирамиды. Ущерб от неё составил . цать миллионов, офисы компании опечатаны, инициаторы арестованы, ведётся следствие. Если вина подозреваемых будет доказана, им грозит 20 (30, 40, 100, 150) лет тюрьмы. Затем на телеэкране появляются лица арестованных и двери опечатанной конторы.

2. Репортёр сообщает, что в результате полицейской погони был арестован сын крупного предпринимателя Джон Смит, который не раз прежде был оштрафован за езду без прав и с превышением скорости. Теперь ему грозит штраф до 5 тысяч долларов, заключение до 5 лет тюрьмы и пожизненный запрет на управление автомобилем.

3. Репортёр с вежливой улыбкой сообщает о закрытии компании, торговавшей медицинскими товарами, за многочисленные нарушения федерального законодательства в соответствии с законом о защите интересов потребителя.

И закон на Западе работает точно, как швейцарский хронометр, и беспощадно, как гильотина, вовсе не из абстрактного гуманизма. А потому что иначе начнётся никем и ничем не ограниченная власть денег. Следом рухнет страна.

Наш пропагандист может изойти зелёными соплями, доказывая, что ещё немного – и Штаты или Британия падут под грузом своих преступлений. Не падут! И не надо гробить свою жизнь на ожидание этого радостного события. Они не падут, потому что там есть Закон.

Читайте так же:  Дисциплинарные взыскания увольнение работника за прогул

Мы падём гораздо раньше, потому что у нас его нет.

Всем не раз приходилось слышать рассусоливания наших государственных чиновников о необходимости борьбы с коррупцией и прочих красивых и хороших вещах. А после этого смотреть ролики Алексея Навального, говорящих прямо обратном: что никакой борьбы с коррупцией у нас нет и не будет.

О том, что эта коррупция растёт именно оттуда, откуда с ней предлагают бороться, и что если с ней действительно начать бороться, то наша власть рухнет в несколько дней. В отличие от Америки, которая рухнет, если там перестанут бороться с беззаконием. И в этом – главное, коренное отличие современной России от США.

Я не сторонник взглядов Навального, не разделяю во многом его методов и никогда не поддержал бы его ни на каких выборах. Я не верю в счастье России под руководством Навального. Он не политик. Но он – борец.

Возьмем очередной ролик Навального, где он рассказывает о колоссальных махинациях высших лиц с имуществом путем записывания личных владения на государственный счет. И зададим себе простой вопрос: правда это или ложь?

Если ложь, то известные всем лица, названные в его ролике, обязаны подать на него в суд. Хотя бы для поддержания остатков государственного престижа. А если это правда и если в Кремле не врут, что хотят победить коррупцию, нет сегодня лучшего кандидата на пост главы Счётной палаты, чем Навальный!

И там действительно сидит Алексей, но с другой фамилией: Кудрин. И если бы сведения из фильма Навального были озвучены Кудриным, а не Навальным, в намерение властей бороться с беззаконием можно было бы верить. Но Кудрин не сказал ни слова о тех вопиющих фактах, наверняка известных Счетной палате.

Вместо него высказался Навальный. И сегодня он сидит в тюрьме.

И кому из этих двух Алексеев надо верить, решайте сами.

Впрочем я тут фактически повторяю слова самого Путина по поводу взлома личной почты Хиллари Клинтон:

«Послушайте, разве имеет значение, кто взломал эти данные? Важно, что эта информация стала публичной. Не нужно отвлекать общественное внимание от сути проблемы, поднимая несущественные вопросы, связанные с поиском тех, кто это сделал».

Нет более классического примера прожженного афериста, чем Сергей Мавроди. Ущерб от его пирамиды колоссален: по мнению некоторых экспертов – порядка $70-80 млрд.

Как же сложилась жизнь мошенника в современной России?

Во времена Ельцина. 4 августа 1994 года Мавроди был арестован по обвинению в сокрытии доходов от возглавляемой им фирмы АОЗТ «Инвест-Консалтинг». Находясь в тюрьме, он зарегистрировался кандидатом в депутаты и в сентябре был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Госдумы на дополнительных выборах, после чего вышел на свободу.

Во времена Путина. 28 апреля 2007 года суд приговорил Мавроди к четырём годам и шести месяцам колонии общего режима, но практически весь срок наказания основатель МММ уже отбыл в СИЗО «Матросская тишина», где, говорят, особо не страдал. А еще суд постановил взыскать с Мавроди штраф в размере 10 тыс. рублей в пользу государства. Однако позже штраф этот был отменён.

А вот другой пример: Бернард Мейдофф. Он принимал участие в создании американской фондовой биржи NASDAQ, занимавшейся куплей-продажей ценных бумаг в интересах инвесторов.

В 2008 году его обвинили в создании крупнейшей в истории финансовой пирамиды. 29 июня 2009 года Мейдофф за свою аферу был приговорён судом Нью-Йорка к 150 годам тюремного заключения. Всё его имущество, включая даже обувь и предметы личной гигиены, были конфискованы и проданы с аукциона. Выйти из тюрьмы Берни Мэдоффу не суждено.

Почему же судьба двух жуликов сложилась так неодинаково?

Потому что в одной из стран, где они творили зло, был Закон. А в другой – нет.

Америка – не идеальное государство и не пример для подражания, и это скажут вам многие американцы.

Не секрет, что российские власти избрали именно США как модель нового общества. Это и полиция, и Росгвардия, и индивидуальные номера налогоплательщика, и система образования и медицинского обслуживания, культура и многое другое.

На словах осуждая США, российская власть в полном объёме использует в процессе государственного строительства именно американский опыт.

Но если реформаторы России так безнадёжно влюблены в США, то как получилось, что они заимствовали за океаном опыт Мавроди, а не Мэдоффа, опыт беззакония, а не закона?

Вернёмся к ролику Навального. Многие наверняка помнят громкое дело середины 80-х годов прошлого века, известное как Дело Гдляна-Иванова и касавшееся злоупотреблений в Средней Азии, связанных с хлопком.

В результате были изъяты ценности, поражавшие воображение советских людей. Но те пачки денег и золотые изделия, ставшие достоянием общественности, представляются даже не каплей, а микроскопическим брызгом по сравнению со стоимостью квартиры сына руководителя крупнейшей госкорпорации С. Чемезова.

Вот рассказывает Ядгар Насриддинова, бывший заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР:

«Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле не поставлял и половины. Ну, в общем приписки, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» – «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20 % от намеченного. Рашидов собирает глав районов: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет… Затем опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». Рашидов поехал домой и там застрелился».

Проецируя эти события на сегодняшний день, хочется задаться риторическим вопросом: А Владимир Путин способен поговорить с Сергеем Чемезовым или Игорем Сечиным в аналогичном ключе?

Если фильм Навального не лжёт, то его герои – не люди, испорченные деньгами. Это люди, испорченные беззаконием. Они не просто выше Закона. Они и есть Закон.

Но в таком случае, строй, при котором мы живём, не есть ни демократия, ни капитализм. А все слова руководства – заведомая ложь, чего бы они ни касались: экономики, внешней и внутренней политики, законности, религии и морали.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все – ложь. Кроме одной крылатой фразы: «Денег нет, но вы держитесь!»

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.

  2. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.

  3. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.
  4. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.
  5. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.
Когда закон не писан
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here