Обзор судебной практики верховного суда рф

Полная информация по теме: "Обзор судебной практики верховного суда рф" с профессиональной точки зрения. Если будут вопросы - задавайте их нашему дежурному специалисту.

Очередной обзор судебной практики от Верховного суда

Верховный суд опубликовал «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)». Документ утвержден Президиумом Верховного Суда 19 октября 2016 года.

[1]

Разделы обзора ВС РФ

В число рассмотренных на 193 страницах документа дел, вошли 11 категорий дел, в которых судьи подробно рассмотрели 34 спора:

  • Споры, возникающие из договорных отношений;
  • Споры, возникающие из обязательственных отношений;
  • Трудовые споры;
  • Жилищные споры;
  • Споры, связанные социальными правоотношениями;
  • Семейные споры;
  • Налоговые споры;
  • Таможенные споры;
  • Споры, возникающие из административных и иных публичных отношений;
  • Уголовные дела;
  • Процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел;
  • Практика по международным договорным отношениям органов ООН;
  • Практика Европейского Суда по правам человека.

По каждой отрасли права, а также по некоторым отдельным вопросам, возникшим в судебной практике в рассматриваемом периоде, Верховный суд привел примеры, основанные на конкретных судебных разбирательствах и сформулировал свою правовую позицию. Выводы, сделанные верховными судьями в данном обзоре будут в обязательном порядке учитываться судами всех инстанций при рассмотрении аналогичных споров.

Вещные права и обязательства

Налоги и госзакупки

С полным текстом Обзора № 3 за 2016 год ВС РФ можно ознакомиться здесь.

Обзор судебной практики ВС РФ № 5 – лучший обзор 2017 года

Всем привет – и с возвращением к делам!

Признаюсь честно, появление Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) застало меня врасплох. Больше четырёх обзоров за год не ожидал. Надо полагать, было что обозревать, раз понадобился пятый – а значит, в него непременно следует заглянуть. Вдруг, в кои-то веки, внутри обнаружится не привычный коктейль из банкротств и земельных споров, а что-то искрящееся и новогоднее?

Сага о ветре, играющем кирпичами

Судебная коллегия по гражданским делам радует сразу, с пункта 4 обзора (Определение N 18-КГ17-49) – негаторным иском. Собственник жилого дома, на автомобили которого попадали капли раствора со строящейся рядом многоэтажки, не только добился возмещения ущерба, но и решил заставить застройщика устранить нарушения на стройплощадке по полной программе, вплоть до отсутствующего информационного щита. Война явно была нешуточная, и если по поводу ущерба автомобилям особых сомнений не возникало, то относительно положений искового заявления о возложении на застройщика обязанности привести ограждение строительных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов, обеспечить безопасность прохода к дому вдоль стройки и пользования придомовой территорией, суды двух инстанций заняли своеобразную позицию, заявив, что истец не вправе предъявлять такие требования. Легко можно представить диалог суда с истцом:

– Вот раствор на ваше имущество накапал – тут всё ясно, получите возмещение и будьте довольны. А остальное – так это пусть муниципальное образование с иском приходит. Он же в защиту прав неопределённого круга лиц – всех горожан! Не вашего уровня требования, короче.

– Но ведь я там тоже хожу! Дети мои ходят! Что если завтра не раствор на машину, а кирпич на мою голову упадёт?

– Не, не упадёт! В крайнем случае, если всё-таки упадёт – приходите, тоже что-нибудь взыщем. А пока не упал – извините.

В канцелярских выражениях это звучит как

«суд … указал, что опасения истца за свою жизнь и жизнь членов его семьи безосновательны, поскольку опасность падения тяжелого предмета за пределы строительной площадки отсутствует» и «суд … пришел к выводу об отсутствии … субъективного права заявлять соответствующие требования, поскольку посчитал, что они направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и конкретного муниципального образования, выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не вправе».

Нонсенс, правда? Это я про второе положение. Да и первое у всякого, кто хоть раз проходил мимо ограждения большой стройплощадки, вызывает резонные сомнения. Доказывать, что кирпичи со строек имеют свойство летать не только строго вертикально, пришлось с помощью свидетельских показаний.

«Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что на проезде, разделяющем земельные участки истца и ответчика, валяются куски кирпича. Другой свидетель в судебном заседании указал, что видел, как при сильном ветре кусок профнастила отлетел от строительного забора ответчика и упал на автомобиль, принадлежащий истцу».

К счастью, Верховный Суд внял доводам разума. В качестве вишенки на торте, было отмечено, что срок действия разрешения на строительство у ответчика истек, на что предписано обратить внимание нижестоящим судам при пересмотре дела.

Отстройте обратно и снесите как положено

Определение № 1-КГ17-6 (пункт 5 обзора) – ещё один гимн приоритету здравого смысла над процессуальным крючкотворством. Дом признан аварийным и снесён с нарушением установленного порядка, компенсация собственнице помещения не выплачена. Суд первой инстанции, рассуждая совершенно здраво, взыскал эту компенсацию. Суд же апелляционной инстанции живо напомнил мне школьные годы и бессмертную фразу директора, обращённую к обрившему голову однокласснику: «Почему лысый? Немедленно привести себя в порядок!» Оцените сами: чтобы получить компенсацию, надо соблюсти порядок принудительного отчуждения имущества (включающий в себя выплату предварительного возмещения). Нет соблюдения порядка – нет выплаты компенсации. То, что дом уже снесён, значения не имеет. Истец «не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения». Требуйте соблюдения порядка.

[3]

Спасибо Верховному Суду, сломавшему эту железную, но порочную логику.

Кому индексацию?

Определение № 5-КГ17-13 (п. 7 обзора), надо полагать, станет настольным пособием для судей при решении схожих дел – а значит, и для нас. Методически полезное дело. Третье лицо платит за должника сумму, взысканную с того решением суда. Но платит не сразу, а через три года после решения. Вопрос: переходят ли к такому третьему лицу все права кредитора? Ответ: нет, не все. Право на индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда остаётся за кредитором, и он, соответственно, может получить с должника сумму индексации.

Читайте так же:  Пошаговый порядок действий при увольнении декретницы при ликвидации организации

Может быть, вам еще дать ключ от квартиры, где деньги лежат?

Определение № 78-КГ17-21 (п. 8 обзора) также необходимо внести в специальную методичку, обязательную к прочтению для юристов (особенно для судей) – либо включить изложенные в нём выводы Судебной коллегии в очередное постановление Пленума как пошаговую инструкцию по решению схожих дел.

Покупатель получил по договору купли-продажи недвижимость, его права зарегистрированы. Заплатить продавцу при этом он не удосужился. Та резонно потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Суд первой инстанции, что характерно, требование удовлетворил. Суд апелляционной инстанции, однако, решил опереться на букву закона, причём в худшем из всех имеющихся вариантов, если мы говорим о гражданском праве: в формате «а вы мне покажите, где это в кодексе написано». Да, ответчик не исполнил обязательство по оплате приобретенного имущества. Но где написано, что такое нарушение договора является существенным? И «каких-либо доказательств, подтверждающих именно такой характер нарушения договора, истицей не представлено».

То есть тот факт, что неуплата денег за товар – существенное нарушение договора, не очевиден? Это нужно доказывать? Остап Бендер зааплодировал бы, но лично у меня (как у закоренелого обывателя) подобная логика вызывает недоумение.

Для надёжности, суд оперся ещё на тот (негативный) факт, что п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает в качестве последствий неоплаты покупателем товара право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – а расторжения договора не предусматривает. И на п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. То есть недвижимость, по мнению суда, ушла к покупателю навсегда, и пострадавшей стороне осталась лишь возможность (весьма абстрактная в современных реалиях, надо признать) получить за неё деньги.

Прочее

Из «потребительских» дел на этот раз в обзоре только Определение N 18-КГ17-27 (п. 9 обзора), где страхователю сначала не дали полной информации о страховом продукте, а потом попытались не выплатить страховое возмещение, поскольку инвалидность наступила вследствие болезни, а не несчастного случая (в итоге потребитель, разумеется, выиграл).

Коллегия по экономическим спорам предсказуемо занимается банкротствами, по этой тематике приведено семь дел (п.п. 16-22 обзора). Ничего революционного, но пара интересных моментов есть. Обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника можно и в том случае, если он находится в процессе добровольной ликвидации; не включаются в реестр требований кредиторов требования, основанные на притворной сделке (как всегда, участник перемудрил с займами обществу); требование к должнику не будет текущим, если обязательство возникло до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным, даже если счёт-фактура оформлен после этой даты, и т.п.

Интерес, пожалуй, представляют п. 20 и п. 22 обзора. Согласно п. 20 (Определение № 301-ЭС17-4784), бремя доказывания действительности сделок в деле о банкротстве можно возложить на их стороны, если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения в реальности этих сделок, а добраться до доказательств их мнимости ему сложно, т.к. все они находятся у сторон. Соответствующий фрагмент из обзора хочется процитировать:

«Следует учесть, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения».

Пункт 22 обзора (Определение № 306-ЭС17-3016(2)) посвящён ситуации, когда суд признал находящимся в залоге у банка объект незавершенного строительства, возводимый на заложенном участке, причём этот объект ещё не был оформлен как недвижимость. Верховный Суд в данном случае совершенно последователен (вспомните Определение № 304-ЭС16-20773 из предыдущего, 4-го, обзора практики за 2017 год, п. 21). Если объект, отвечающий признакам недвижимости, не оформлен как недвижимость и на него не зарегистрированы права, это не значит, что он не является недвижимостью. В конкретном деле это дополнительно означает возникновение у банка права залога в отношении такого объекта в силу п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке.

Остальные категории дел Коллегии по экономическим спорам (из интересующих меня, разумеется) представлены на этот раз скромно, парой откровенно банальных дел (п. 23 и 27), призванных скорее обозначить пункты оглавления, нежели донести до читателя что-то действительно важное (впрочем, могу ошибаться) и несколькими земельно-градостроительными делами (п.п. 24-26), также ничем не запомнившимися.

Последний яркий момент спрятался в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике. И хотя конкретное разъяснение посвящено делу о банкротстве, возможная сфера применения его куда шире. Великолепен уже сам вопрос, на который даётся разъяснение:

«Вправе ли приобретатель установленного в деле о банкротстве требования к лицу, осуществляющему функции органа управления номинально (номинальному директору), о возмещении им убытков в порядке субсидиарной ответственности предъявить названное требование к выявленному впоследствии лицу, фактически контролирующему должника (фактическому директору)?»

Читайте так же:  Типичные ошибки по ведению трудовых книжек

Оцените красоту игры! Номинальный директор уже попался, требование к нему (явно бросовое – откуда имущество у зицпредседателя) кто-то приобрёл – и теперь хочет добраться до реального денежного мешка, спрятавшегося за кулисами.

Ответ тоже замечательный. Сначала следует «вроде да»:

«В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами, а также указанную в ст. 61.20 названного закона, солидарно.

Следовательно, уступка требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к номинальному директору означает одновременную уступку требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к фактическому директору, если договором, на основании которого производится уступка, не предусмотрено иное».

«Вместе с тем положения п. 1 ст. 384 ГК РФ не могут быть применены в ситуации, когда на момент заключения договора, на основании которого производится уступка требования к номинальному директору, цедент не знал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности другого лица, отвечающего солидарно с номинальным директором, либо о его личности. В этом случае в силу ст. 431 ГК РФ, если иное прямо не указано в договоре, на основании которого производится уступка, следует исходить из того, что цедент и цессионарий предполагали передачу требования только к номинальному, но не к фактическому директору».

Получается, ненароком найти «золотую жилу», приобретя требование к нищему экс-директору и обнаружив потом, что ниточки от него тянутся к реальному «дестинатору» (по терминологии Рудольфа фон Иеринга), не получится. Приобретатель должен сразу знать о перспективах реализации требования и его истинной ценности.

Но тогда возникает новый вопрос: выходит, «фактический директор» в данной ситуации оказывается в безопасности? Впрочем, Верховный Суд и это предусмотрел. От приобретателя – да, в безопасности. Но у цедента, который уступил требование к «номинальному директору», требование к «фактическому» сохраняется и может быть реализовано.

«При этом, если цедент реализует свое требование о возмещении убытков в полном объеме к фактическому директору, в силу положений ст. 325 ГК РФ требование цессионария к номинальному директору также прекратится надлежащим исполнением. В такой ситуации в соответствии с положениями ст. 390 и 460 ГК РФ цессионарий вправе взыскать с цедента убытки в размере того, что цессионарий мог бы получить в рамках исполнительного производства от номинального директора».

Весьма занятная конструкция с двумя самостоятельными требованиями к разным субъектам, но об одном и том же – эдакие сообщающиеся сосуды от юриспруденции. Можно поспорить, стоит оценивать её позитивно или наоборот – но то, что вышло интересно, факт неоспоримый.

На этом – всё, и по данному вопросу, и по обзору № 5 в его цивилистической части, и с обзорами 2017 года, из которых этот, на мой взгляд, лучший.

Опубликован очередной обзор судебной практики ВС РФ

Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 2017 г.

Обзор начинается с двух постановлений Президиума ВС РФ по уголовным делам, касающихся определения максимального срока наказания за покушение на убийство и исчисления срока давности уголовного преследования за вымогательство. Отмечается, что срок наказания за покушение на убийство не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, т.е. 10 лет лишения свободы. Срок давности уголовного преследования за вымогательство исчисляется с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.

Судебной коллегией по гражданским делам представлены споры, связанные с исполнением обязательств, защитой прав потребителей, защитой нематериальных благ, а также споры, вытекающие из трудовых отношений. Внимание уделено процессуальным вопросам, в частности разъяснен порядок оплаты услуг представителя при частичном отказе в иске.

Судебная коллегия по экономическим спорам изучила практику применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, законодательства о налогах и сборах, о защите конкуренции, таможенного законодательства, споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Также обобщена практика применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела вопросы применения наказания и процессуальные вопросы. В частности, поясняется, что при назначении наказания по совокупности преступлений, если основным наказанием назначено ограничение свободы, суд обязан установить не только срок этого вида наказания, но и перечень ограничений. Также указывается, что пересмотр в кассационном порядке оправдательного приговора допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам изучила споры, связанные с порядком перечисления бюджетных средств, исчислением сроков нахождения недвижимого имущества в собственности физического лица для налогообложения, правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории закрытого административно-территориального образования, а также процессуальные вопросы.

Судебная коллегия по делам военнослужащих рассмотрела практику по административным, гражданским, уголовным делам. Дисциплинарная коллегия представила практику по делам о прекращении статуса судей в связи с совершением ими действий, несовместимых со статусом судьи.

В обзоре также содержится практика международных органов – Комитета по правам человека, ООН, ЕСПЧ, Комитета против пыток. Так, Комитет по правам человека отказал в удовлетворении жалобы на произвольный арест, задержание и выдворение из Дании заявителя, утверждавшего, что имеются серьезные основания полагать, что в случае его выдворения ему будет причинен невозместимый вред. Комитет пришел к выводу, что в жалобе отсутствуют обоснования того, что принудительная высылка заявителя будет равнозначна нарушению ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., и признал ее неприемлемой.

Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобу «Карелин против России» и признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карелина в процессе отсутствовала сторона обвинения как в первой, так и в апелляционной инстанции, тем самым судами был нарушен принцип беспристрастности суда.

Читайте так же:  Как рассчитывается пособие по безработице

В деле «Топехин против России» ЕСПЧ отклонил жалобу в части необеспечения заявителю надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе и необоснованно длительного содержания его под стражей. Вместе с тем Суд установил нарушение ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и транспортировки до исправительной колонии, а также п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с ненадлежащим рассмотрением городским судом жалоб заявителя на постановления о заключении его под стражу.

В деле «Поняева и другие против России» ЕСПЧ установил нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с аннулированием регистрации права собственности заявителей – добросовестных приобретателей квартир со ссылкой на незаконную приватизацию жилых помещений предыдущими собственниками, истребованием квартир из владения заявителей, выселением из них и признанием на квартиры права собственности государства. Европейский Суд пришел к выводу, что «государственные власти не обеспечили надлежащую экспертную оценку в отношении законности операций с недвижимым имуществом и проверку наличия противоречащих интересов в отношении недвижимого имущества». При этом ЕСПЧ указал, что «ответственность за последствия ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают».

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Без приговора назвали вором.

По заголовку может сложиться впечатление, что эта история- об уголовном преследовании или о клевете. Совсем нет! Именно так, фактически, назвали моего доверителя в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Доверитель работает водителем в крупной организации. В какой-то .

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Без приговора назвали вором.

По заголовку может сложиться впечатление, что эта история- об уголовном преследовании или о клевете. Совсем нет! Именно так, фактически, назвали моего доверителя в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Доверитель работает водителем в крупной организации. В какой-то .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Институт СЭиК в Москве

Главный офис:

г. Москва, просп. Кутузовский, д. 36, корп. 3
Получить консультацию и (или) заказать услугу:

Эл.почта: [email protected]

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 25 000 руб.
Срок: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 30 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 50 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 50 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней

Стоимость от 15 000 руб.

Срок от 5 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 5 000 руб.
Срок:
от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3-х дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3 дней

Видео (кликните для воспроизведения).

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 25 000 руб.
Срок
: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость : от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней.

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней

[2]

Стоимость: от 40 000 руб.
Срок: от 10 дней

Стомиость: от 5000 руб.
Срок: от 2 дней.

Услуги в городе Москва

НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» проводит судебные экспертизы для органов государственной власти по поручению арбитражных судов, судов общей юрисдикции, федеральной службы безопасности Российской федерации, полиции, прокуратуры, следственных органов, государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений, коммерческих организаций и частных лиц.

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Без приговора назвали вором.

По заголовку может сложиться впечатление, что эта история- об уголовном преследовании или о клевете. Совсем нет! Именно так, фактически, назвали моего доверителя в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Доверитель работает водителем в крупной организации. В какой-то .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. — 12.01.2008; 15.06.2010.. Постановления Пленума Верховного Суда РФ менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права // Юристъ — Правоведъ. — 2008. — №6. — С. 34-35..

Читайте так же:  Правила оформления ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания с работника досрочно — образец

Велико влияние на осуществление судами правосудия обзоров судебной практики. В практике областных судов нередки случаи, когда именно позиция, высказанная Верховным Судом в обзоре, послужила основой принятого решения.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Т. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №25. — Ст. 2954; 2011. — №1. — Ст. 54. (далее — УК РФ) к шести годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, Т. подал кассационную жалобу, в которой также просил обеспечить для него участие адвоката. Судом кассационной инстанции жалоба рассмотрена без участия защитника. Отменяя определение судебной коллегии и передавая дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Амурского областного суда указал в качестве основания нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения осужденного Т. защитником вопреки его просьбам. В основу решения Президиума была положена позиция Верховного Суда РФ о том, что по смыслу закона обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — №7. — С. 21-22..

Проведем кратко сравнение обзоров с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ — осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, функция обзоров и постановлений — обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. «Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом» Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. — 2006. — №2. — С. 31..

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Так, к полномочиям обоих органов относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения для нижестоящих судов, предусмотренное Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Так, по уголовным делам Пленум Верховного Суда РФ рекомендует всем нижестоящим судам, а соответственно и органам прокуратуры и предварительного расследования, придерживаться определенных требований при применении уголовного закона по той или иной категории уголовных дел. Казуальное толкование (от слова «казус» — конкретный случай) осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. Оно касается определенного преступления и не имеет общеобязательного значения, его цель, как правильно подчеркивает Ю.С. Жариков, «правильное разрешение именно единичной сложной юридической ситуации (связанной, например, с трудностями квалификации конкретного преступления), адекватное применение отдельных положений УК РФ (например, объективизация наказания виновному)» Жариков Ю.С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении законности уголовно-правового регулирования // Российский судья. — 2007. — №9. — С. 34-35..

Принимая во внимание различный уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой.

Кроме того, к полномочиям Пленума Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие — обзоры гораздо прочнее связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. — 2010. — Т. 8. №164. — С. 77..

Как справедливо указывает профессор А.И. Рарог, «разъяснения по вопросам судебной практики носят общий характер и не могут иметь силы судебного прецедента» Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. — 2001. — №2. — С. 51.. Поэтому вполне естественно, что степень абстрактности содержащихся в нем положений существенно выше. Более обоснованной представляется точка зрения о том, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии в нем новых регулирующих элементов представляет собой нормативный правовой акт Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права//Бизнес в законе.-2010.-№1.-С. 51.. Наличие установленной процедуры принятия, опубликование в официальных изданиях, обязательность и абстрактный характер положений свидетельствуют в пользу именно такого вывода. При отсутствии в нем новых элементов постановление Пленума представляет собой акт официального толкования, и его правовая природа в этом случае не вызывает особых сомнений.

Таким образом, положения, содержащиеся в постановлениях и в обзорах, существенно различаются по степени абстрактности предписаний и по характеру отражения судебной практики.

В-четвертых, нельзя оставить без внимания такую специфическую черту обзоров, как разноплановость содержащихся положений. В тексте одного обзора содержатся положения о процессуальном и материальном праве различных отраслей, отражающих судебную практику за отчетный период времени. В то же время постановления Пленума, представляя собой более глубокую переработку опыта правоприменения, являются узкоспециализированными.

Читайте так же:  Что делать при утере паспорта гражданина рф

В заключение подчеркнем, что правовая природа постановлений и обзоров Верховного Суда РФ нуждается в дальнейшем исследовании. Уже сейчас в числе требующих решения проблем можно назвать вопросы о степени обязательности данных актов для нижестоящих судов, их месте в системе иных актов Верховного Суда РФ, механизме утверждения и изменения обзоров, преодоления коллизий между различными по времени обзорами, систематизации обзоров, последовательности высказанных в них позиций и т.д.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)

Президиумом Верховного Суда

3 июля 2013 года

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

I. Вопросы квалификации

Определение N 49-О13-12

II. Назначение наказания

2. Принимая решение о назначении дополнительных наказаний, суд руководствовался положениями, содержащимися в ст. 47 и 48 УК РФ.
По приговору суда Х. осужден по ч. 3 ст. 33 , пп. «в» , «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и установлением конкретных ограничений и обязанностей, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «майор милиции».
Суд, установив, что Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ему дополнительных наказаний.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований считать данные наказания несправедливыми.

Определение N 5-О13-22

3. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
По приговору суда С. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В. в категорической форме заявила, что С. никакого участия в воспитании ее сына не принимал, с ребенком не встречался, материально никакой помощи не оказывал.
При таких данных суд обоснованно не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении С. без изменения.

Определение N 93-О13-1

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 321-П12

Определение N 9-О13-5

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 289-П12

7. В силу положений ст. 72 УК РФ время нахождения лица под подпиской о невыезде не может быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы.

Определение N 41-О13-1

III. Процессуальные вопросы

Определение N 74-О13-2сп

Определение N 49-О12-79сп

Определение N 71-Дп13-1

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

I. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений

Определение N 5-КГ12-92

II. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений

Определение N 3-КГ13-2

Определение N 5-КГ13-21

Определение N 46-КГ12-21

Определение N 81-КГ13-1

III. Процессуальные вопросы

Определение N 18-КГ12-98

Определение N 71-КГ12-3

Определение N 89-КГ13-1

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Определение N 18-КГ12-62

Определение N 48-АПГ12-7

Постановление N 64-АД12-3

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопрос 3. Освобождается ли Центральный банк Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции?
Ответ. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, со ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями.
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Банку России во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Федеральным законом , обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (например, в связи с реализацией полномочий по изданию нормативных актов или в качестве работодателя).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ

По уголовным делам

Определение N 211-О12-3

По гражданским делам

Определение N 210-КГ13-3

ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Извлечения из постановлений

Отдел специального контроля

Видео (кликните для воспроизведения).

Управление систематизации законодательства и
анализа судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации

Источники


  1. Рагулин, А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России / А.В. Рагулин. — М.: Юркомпани, 2015. — 290 c.

  2. Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.

  3. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
  4. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.
  5. Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
Обзор судебной практики верховного суда рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here