Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Полная информация по теме: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности" с профессиональной точки зрения. Если будут вопросы - задавайте их нашему дежурному специалисту.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя:

— рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

— направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление.

Такие требования Верховный суд посчитал незаконными. За их неисполнение работодателю не должна грозить административная ответственность.

Если к ответственности все же привлекут, полагаем, можно оспорить это решение, руководствуясь подходом ВС РФ.

Напомним, для юрлиц умышленное невыполнение законных требований прокурора влечет штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление ВС РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Однако, по мнению ВС РФ, данный пункт не касается дисциплинарной ответственности по ТК РФ, так как для ее применения кодексом установлен отдельный порядок.

Прокуратура требует привлечь работника предприятия приказом к дисциплинарной ответ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Прокуратура требует привлечь работника предприятия приказом к дисциплинарной ответ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Читайте так же:  Правила и случаи проведения внеочередного медосмотра работников по инициативе работодателя

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, полиция наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Годин П.П. обратился в суд, считая, что не совершал дисциплинарного проступка, который бы повлек дисциплинарную ответственность в виде увольнения.
Основными обязанностями работника являются подчинение правилам поведе­ния, закрепленным в Трудовом кодексе РФ, иных законах, коллективных догово­рах, трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локаль­ных актах и добросовестное выполнение функциональных обязанностей в соотве­тствии с должностной инструкцией. Соответственно невыполнение или ненадле­жащее выполнение указанных обязанностей служит основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

По окончанию расследования управляющие фирмы могут принять решение о наказании рабочих, тогда приказ создается в свободной форме. Утверждение приказа осуществляется главным компании, в качестве фактов выступают документы, акты о расследовании.

[2]

А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Котовску вынесено определение о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности – в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Котовска. Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

Обязан ли Годин согласовать свой отпуск с руководителем. Что является основание для предоставления отпуска, о котором просит Годин в своем рапорте?

Расписываясь в протоколе за разъяснение порядка производства опознания, Л. не мог не видеть, кого он опознает и где уже находится опознаваемый, так как его подпись стоит в протоколе сразу же за указанием, что А.А.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Сотрудник МВД РФ Годин П.П. подал рапорт своему руководителю о переносе очередного отпуска с сентября на июнь, полагая что он, как участник боевых действий, имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время, а также на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы. Его рапорт рассмотрен не был.

Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Прокуратура, проверяя то, как работает организация, может найти определенные нарушения, в результате чего создаются специальное предложение, где прописываются нарушения и способы их устранения.
Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Однако материалы по делу об административном правонарушении фактически были преданы в КДН и ЗП на рассмотрение лишь 17.05.2019, т.е.

Если проступок был обнаружен более чем через шесть месяцев (два года) с момента его совершения, привлечь сотрудника к ответственности нельзя. Данное положение предусмотрено в части 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 26 августа 2013 г.
Выполнение дисциплинарного взыскания осуществляется на основе приказа управляющего. У нас вы можете найти пример такого документа.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен получить от работника объяснение в письменной форме. Если работник отказывается от напи­сания, составляется акт в произвольной форме. Отказ дать объяснение не являет­ся препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Статья 195. Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, предоставив копию приказа о наказании, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 17 июня по 12 июля Годин отсутствовал на службе по причине болезни своей матери 89 лет (инвалида 1 гр.). Приказом Главного Управления собственной безопасности МВД России за грубое нарушение служебной дисциплины Годин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Скачать приказ о дисциплинарном взыскании

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя: — рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; — направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление. Такие требования Верховный суд посчитал незаконными.
Выводы по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности . Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. в письме Магаляса Е.В. от 16.07.2014, направленном прокурору (л.д. 9-10) не отражены.

Читайте так же:  Облагается ли по закону материальная помощь страховыми взносами – необлагаемые суммы и пример

Для защиты работника закон установил четкую процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и закрытый перечень видов дисциплинарных взыс­каний.

Такое предложение о дисциплинарном взыскании выносится только тогда, если есть весомые основания судить о нарушении трудовой дисциплины и других нарушениях рабочего персонала.

Таким образом, обязательным условием дисциплинарной ответственности яв­ляется наличие вины работника. Следовательно, нельзя ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, который отказался от выполне­ния работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда; либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда не предусмотренными трудовым догово­ром; либо отказался досрочно прервать свой отпуск по просьбе работодателя. Не стоит забывать, что номер и дата, должны быть указаны на приказном бланке. При надобности можно указать факт наличия дисциплинарного взыскания в трудовой книжке или личной карточке.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38 Документ включен в СПС «Консультант Плюс» Примечание редакции: Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

Порядок привлечения работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности

Что следует понимать под служебной дисциплиной сотрудников ОВД? Какие действия могут быть расценены как грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником ОВД? Можно ли расценивать поведение Година как грубое нарушение служебной дисциплины?
На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим к следующим выводам. По результатам рассмотрения указанных материалов постановлением КДН и ЗП от 30.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ВС РФ: работодатели не обязаны привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных по требованию прокурора

ВС РФ выпустил Постановление от 30.10.2017 № 30-АД17-2, в котором разъяснил, почему требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника-нарушителя работодатель может не исполнять.

Судьи напомнили, что, на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 о прокуратуре, прокурор «принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения». Вместе с тем обязать работодателя, чтобы он выполнил требование прокурора, нельзя, как и нельзя оштрафовать его по ст. 17.7 КоАП РФ («Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении»).

Как уточнил суд, ч. 1 ст. 192 ТК РФ дает работодателю возможность применить дисциплинарное взыскание к работнику, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Это его право, а не обязанность. И наказание для подчиненного последует, если руководитель посчитает, что оно необходимо. Даже если на нем будет настаивать прокурор.

Отметим, что ВС РФ и ранее придерживался такой позиции. В Постановлении от 16.12.2015 № 81-АД15-5 были сделаны аналогичные выводы: только работодатель решает, надо ли наказать работника-нарушителя, и каким из предусмотренных законом способом.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Расписываясь в протоколе за разъяснение порядка производства опознания, Л. не мог не видеть, кого он опознает и где уже находится опознаваемый, так как его подпись стоит в протоколе сразу же за указанием, что А.А.

Трудовое право для кадровика», 2011, N 10 ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОТНИКОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ? Статья посвящена праву работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Выводы по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности . Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. в письме Магаляса Е.В. от 16.07.2014, направленном прокурору (л.д. 9-10) не отражены. Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим к следующим выводам.

Один из них назначен приказом, как ответственный за соблюдение эколог.законодат-ва, а вот второй (инженер по охране труда), хоть и выполняет ряд обязанностей в этой сфере, но не официально, т.е. скакзали — сделал, а выполняет ответственно, и по его «делам» все нормально, притензий не было. Правомерно ли это? Почему 6 месяцев? Что можете посоветовать в такой ситуации? Заранее спасибо. 6 месяцев — правомерно, это из ст148 КЗпП. Какая процедура должна быть соблюдена работодателем, чтобы его действия не были оспорены работником с выплатой ему дополнительных денежных средств? От чего будет зависеть степень детализации и количество собираемых работодателем ­документов?

Снятие дисциплинарного взыскания

Но самое главное, я обратил внимание судьи на то, что протокол опознания не имеет юридической силы и не может использоваться для доказывания виновности Костюхина в предъявленном ему обвинении потому, что он составлен без учета требований ч. 10 ст. 166 УПК РФ об обязательном удостоверении подписью Л. предупреждения его об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Подпись Л. на второй странице после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний отсутствует.

Читайте так же:  Расписка о получении (уплате) алиментов на ребенка

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Статья посвящена праву работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Автором рассматриваются общие случаи дисциплинарной ответственности, а также вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности в особых случаях, когда привлечение к ответственности является обязанностью работодателя. Анализ приведенных в науке трудового права дефиниций дисциплинарной ответственности позволяет сделать вывод: дисциплинарная ответственность может быть рассмотрена как субъективная обязанность работника претерпеть меры воздействия со стороны работодателя, обусловленная установлением факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Представление прокурора зачастую содержит фразу «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства» и, кроме этого, прокурор требует предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании. Трудовой кодекс РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 17 ст. 2 ТК РФ). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей (ст. 192 ТК РФ). При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Значит, прежде чем начинать процедуру привлечения работника к ответственности, нужно убедиться в том, что он был ознакомлен (под подпись с указанием даты) с тем документом, ­положения ­которого он нарушил.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности

Действия (бездействие) судьи Л. давали основания полагать о его неподчинении Конституции РФ и федеральному закону. Грубейшие нарушения требований Конституции РФ и процессуального закона лишили меня и моего подзащитного А.А. Костюхина возможности защищаться от незаконного и необоснованного обвинения, т.е. повлекли нарушение наших прав как стороны в уголовном процессе. Нарушения, допущенные судьей во время судебного следствия, давали основания полагать о его предвзятом отношении ко мне и к А.А. Костюхину, а также о его стремлении любой ценой вынести обвинительный приговор. В целях защиты прав и законных интересов своего подзащитного Костюхина я был вынужден вторично обратиться в квалификационную коллегию судей г. Москвы и к председателю Московского городского суда О.А.
Предлагаем направлять представление, жалобу и иное обраще­ние не напрямую в адвокатскую палату, а в территориальный орган Федеральной регистрационной службы (далее — терорган ФРС или Росрегистрапия). Он располагает по данному вопросу несколько более действенными полномочиями.

Чтобы определить, на сколько человек опоздал на работу, нужно сначала выяснить, во сколько он должен был прийти. Установленное в организации время работы (начало и окончание) должно быть зафиксировано в Правилах внутреннего трудового распорядка. Но если опоздавшего сотрудника забыли с ними ознакомить под подпись, то привлечь его к ответственности будет проблематично.

В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении ста­туса адвоката.

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.09.2014, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 09.10.2014, постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 11.12.2014, вынесенные в отношении . Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляса Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Какая процедура должна быть соблюдена работодателем, чтобы его действия не были оспорены работником с выплатой ему дополнительных денежных средств? Основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Таким образом, требование привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит и Трудовому кодексу РФ и Закону о прокуратуре.

Казалось бы, все достаточно понятно: работодатель говорит, что и как можно делать в рабочее время, работник подчиняется. Но как всегда и во всем, есть определенные нюансы. Она возникает только в том случае, если работодатель примет волевое решение воспользоваться предоставленным ему законодателем правом и привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Представление этого органа является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (п. 3 ч. 1 ст. 20 кодекса).

Содержащееся в представлении прокурора Михайловского района от 19.06.2014 императивное требование о привлечении . Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Хмелева А.А. к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления), предоставив копию приказа о наказании (пункт 4 представления в части), противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о муниципальной службе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Прежде всего в соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы федеральной регистрационной службы» функции по контролю и надзору за адвокатурой возложе­ны на этот орган, В ближайшее время в Закон об адвокатуре будут внесены соответствующие изменения. Учитывая изложенное, невыполнение главой Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магалясом Е.В. упомянутых требований предписания прокурора Михайловского района от 19.06.2014 (пункт 3, пункт 4 в части) не может быть вменено Магалясу Е.В. при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте так же:  Оформление наследства по завещанию образец заявления

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Итак, терорган Росрегистрации, получив жалобу или представ­ление того самого «ненадлежащего» лица, анализирует содержа­щуюся в нем информацию. Прежде всего оценивается доказанность сведений о незаконной деятельности адвоката, о нарушении им профессиональной этики.

Трудовое право для кадровика», 2011, N 10 ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОТНИКОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?
Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Как справедливо замечал Л. С. Таль, пределы и средства дисциплинарного воздействия на нарушителя внутреннего трудового распорядка могут меняться. Остается незыблемым лишь принцип, согласно которому работодатель может для поддержания внутреннего трудового распорядка в отведенных ему границах пользоваться предоставленными ему средствами, не прибегая к помощи государства [1]. Обращаясь к современной ситуации, нельзя не согласиться с М.

Я вновь заявил ходатайство о том, что опознание проведено с нарушением требований ст. 49 Конституции РФ, обязывающей доказывать виновность А.А.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя

Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Отдела службы судебных приставов по Ардатовскому району.

В 2007-2009 годах прокуратурой района подано большое количество заявлений о признании незаконным бездействия администраций муниципальных образований Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в части необращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества – водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, расположенных на территории Ардатовского муниципального района и обязании администраций обратиться с такими заявлениями. Суд данные заявления удовлетворил.

В ОСП по Ардатовскому району поступили исполнительные листы об исполнении данных решений Ардатовского районного суда; судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем Инжеваткиной Е.Б. вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены не были.

Администрации поселений обратились с заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия главами муниципальных образований направлены по почте, необходимые документы к ним не приложены, в связи с чем, указанные заявления на регистрацию приняты не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Инжеваткина Е.Б., в нарушение п.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» вынесла постановления об окончании указанных исполнительных производств, не проверив тот факт, что заявления глав администраций, на регистрацию фактически не приняты, и не установив, поступили ли данные заявления в регистрационную службу. В материалах исполнительных производств имеются только сведения о направлении указанных заявлений в регистрационную службу посредством почтовой связи.

Последствиями допущенных нарушений является длительное неисполнение решений суда, отсутствие собственников водозаборных (артезианских) скважин, гидротехнических сооружений и скотомогильников, что влечет невозможность обеспечения сохранности данных объектов недвижимости, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния данных сооружений, что может привести к распространению и вспышке инфекций на территории района, как среди животных, так и среди людей, создает угрозу использования скважин и гидротехнических сооружений в террористических целях

[3]

Прокуратурой района в связи с этим принесены протесты на 49 постановлений об окончании исполнительных производств. В настоящее время 25 из них удовлетворены, 24 находятся в стадии рассмотрения. Кроме того, прокуратурой района направлены представления в Управление Федеральной службы судебных приставов с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Инжеваткину Е.Б.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой. Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности.

Законны ли требования прокурора о привлечении к ответственности муниципальных служащих? Проанализируем судебные решения.

Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Сложное для доказательства нарушение со стороны работника! При том, приказ с Ваших слов (от 2011 г.) Вами не подписан.

Полагаю, при применении все-таки к Вам дисциплинарного взыскания по данному основанию, у Вас будет большая вероятность оспорить его в судебном порядке согласно ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ.

— а. отсутствие подписи в приказе, закрепляющем запрет использования интернет на рабочем месте, б.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности

До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За что можно наложить дисциплинарное взыскание?

Какая процедура должна быть соблюдена работодателем, чтобы его действия не были оспорены работником с выплатой ему дополнительных денежных средств? От чего будут зависеть степень детализации и количество собираемых работодателем документов?

Дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ст.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, однако его непредставление не является препятствием для применения взыскания (ст. 193 ТК РФ). Следует также помнить, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

Читайте так же:  Образовательные программы профессионального образования

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 59-АД15-2 Суд изменил судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, и исключил из них указание на требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 10.

За совершение проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право на основании ст.

192 ТК РФ применить следующие взыскания: В ст. 192 ТК РФ также оговорено, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Вынесение дисциплинарных взысканий (окончание статьи)

Повторный дисциплинарный проступок — это проступок, совершенный повторно по истечении определенного времени после пресечения аналогичного проступка.

Например, работник после объявления ему замечания за опоздание на работу некоторое время приходит вовремя, но через какое то время снова опаздывает на работу. В данном случае оба проступка расцениваются как два отдельных, за каждый из которых работодатель может применить наложение дисциплинарного взыскания в случае виновных действия работника.

[1]

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

При привлечении работника к ответственности работодатель должен четко руководствоваться нормами трудового законодательства.

Несоблюдение требований закона может повлечь признание действий работодателя незаконными и их отмену.

Первое, что нужно сделать работодателю при обнаружении дисциплинарного проступка – это затребовать от работника письменную объяснительную (пункт 2 статьи 73 Трудового Кодекса Республики Казахстан).

Привлечение к дисциплинарной ответственности по требованию прокурора

ВС РФ: работодатели не обязаны привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных по требованию прокурора

07 Декабря 2019 в 10:49 У сотрудников прокуратуры есть право возбуждать производство об административном правонарушении и требовать привлечения к ответственности нарушителей. За невыполнение таких требований предусмотрен штраф ст.

17.7 КоАП РФ. Но наказывать работодателей по ней нельзя, потому что они не обязаны выполнять подобные требования прокуроров, считает Верховный суд РФ.

Судьи напомнили, что, на основании п.

4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 о прокуратуре, прокурор

«принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения»

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Особенности дисциплинарной ответственности работников прокуратуры

 В статье автором анализируются особенности дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, а также проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности. Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, работники прокуратуры, дисциплинарный проступок, служебные обязанности.

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности

В результате проведённой межрайонной прокуратурой проверки в отношении Общества (ООО), было выявлено нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта — сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимого уровня загрязняющих веществ.

Данное правонарушение повлекло загрязнение почвы, поверхностных вод, ухудшение качества окружающей среды и гибель объектов животного мира. Межрайонным прокурором в адрес директора Общества было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Бесплатная юридическая помощь

/ / Дисциплинарные взыскания на руководителя по проверке прокуратуры Не знаю суд.

практики, но сомневаюсь. Ответить с цитированием Вверх ▲

  1. 15.01.2013, 13:01 #9 Вы ранее ответили, что привлечение к дисц. отв.- -«на ваше усмотрение»,т.е. это- право, а не обязанность работодателя. Сообщение от Аноним эта — последняя это отдельная проблема, когда не хочется никого наказывать Ответить с цитированием Вверх ▲
  2. 15.01.2013, 12:55 #8 Сообщение от ЕВС самое главное- это ПРАВО. Исполнять предписания прокуратуры — обязанность. Вам бумаги жалко или все остальные проблемы уже решили и эта — последняя? Ответить с цитированием Вверх ▲
  3. 15.01.2013, 13:07 #10 Сообщение от ЕВС Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной отвественности.

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя.

Требования прокурора о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности — не законны

10 компаний, которые построены на христианских принципахТолько добавлено

Алексей ЛедяевПастор церкви «Новое поколение»

Турне по Америке. Impact.1

Видео (кликните для воспроизведения).

Василий ГрейнеровичПроповедник, учитель, блогер

Источники


  1. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2004. — 448 c.

  2. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный). — М.: Деловой двор, 2011. — 120 c.

  3. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
  4. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here