Удержание штрафа с водителя

Полная информация по теме: "Удержание штрафа с водителя" с профессиональной точки зрения. Если будут вопросы - задавайте их нашему дежурному специалисту.

Содержание

  • Вопрос: Работник бюджетного учреждения (водитель), исполняя свои трудовые обязанности, управлял автомобилем, принадлежащим учреждению-работодателю, нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Постановление о наложении штрафа оформлено на имя учреждения-работодателя. Кто должен оплачивать штраф: водитель или организация-работодатель? Если организация-работодатель, то может ли она обжаловать постановление или взыскать сумму штрафа с водителя? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2016 г.)

    Работник бюджетного учреждения (водитель), исполняя свои трудовые обязанности, управлял автомобилем, принадлежащим учреждению-работодателю, нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Постановление о наложении штрафа оформлено на имя учреждения-работодателя.

    Кто должен оплачивать штраф: водитель или организация-работодатель? Если организация-работодатель, то может ли она обжаловать постановление или взыскать сумму штрафа с водителя?

    1) Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Таким образом, анализируя изложенные выше нормы права, можно сделать вывод о том, что юридические лица могут привлекаться к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект правонарушения — собственник транспортного средства.

    Аналогичной позиции придерживается и судебная практика, смотрите, в частности, вопрос N 10 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

    2) В рассматриваемой ситуации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено водителем, выполняющим свои трудовые обязанности, само же транспортное средство принадлежит на праве собственности работодателю — юридическому лицу.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    [1]

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Читайте так же:  Рекомендации по оформлению акта о нарушении трудовой дисциплины – образец и правила составления

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства, равно как и любые иные, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности. В этой связи смотрите судебную практику, например решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 8 февраля 2016 г. по делу N 12-272/2016.

    Однако, как прямо отмечает Верховный Суд РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Но если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), то указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).

    Таким образом, водитель, управляющий автомобилем и исполняющий свои трудовые обязанности, может считаться только участником дорожного движения, обязанность же по уплате административного штрафа несет собственник транспортного средства — юридическое лицо. Обратите внимание на судебную практику: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2016 г. по делу N 12-352/2016, решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2016 г. по делу N 12-372/2016.

    3) Положениями ст. 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По мнению Роструда, выраженному в письме от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1, к прямому действительному ущербу можно отнести и суммы уплаченного штрафа.

    Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    Как следует из ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    На основании положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

    В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» перечислены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Так, работодатель должен подтвердить в суде: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

    Следует обратить внимание на то, что с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств возможно снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (ч. 1 ст. 250 ТК РФ). Кроме того, согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

    В рассматриваемой ситуации действия водителя организации, выразившиеся в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, повлекли причинение работодателю ущерба в виде необходимости для него произвести излишние выплаты в сумме назначенного административного штрафа. Таким образом, работник обязан возместить ущерб, причиненный юридическому лицу — собственнику транспортного средства. В этой связи обратите внимание на судебную практику, например: решение Молоковского районного суда Тверской области от 30 сентября 2009 г. N 2-204/2009, определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 11-1858/2013.

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    Правила нарушил водитель, а штраф заплатила организация

    В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

    Читайте так же:  Прекращение трудовых отношений и расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от

    И. Киреева, г. Воронеж

    Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

    [3]

    Рассмотрим оба варианта действий организации.

    Работник возмещает ущерб

    Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

    Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

    Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

    [2]

    В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

    В учете организации будут следующие проводки:

    Дебет 91-2 Кредит 76

    — признан расход в виде суммы штрафа;

    Дебет 76 Кредит 51

    Дебет 70 Кредит 73

    — удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

    Дебет 50 Кредит 73

    — в кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

    Дебет 73 Кредит 91-1

    — сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

    Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

    Дебет 99 Кредит 68

    — отражено постоянное налоговое обязательство.

    С работника штраф не взыскивается

    Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

    А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 № ЕД‑4-3/[email protected]).

    Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06).

    Вопрос: В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения (журнал «ЭЖ Вопрос-Ответ», N 3, март 2016 г.)

    В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

    Читайте так же:  Порядок корректировки ранее переданных налоговому органу сведений о расчетах при применении самозаня

    Журнал «ЭЖ Вопрос-Ответ», N 3, март 2016 г., с. 44-47.

    Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

    Рассмотрим оба варианта действий организации.

    Работник возмещает ущерб

    Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

    Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

    Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

    В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

    В учете организации будут оформлены следующие проводки:

    — признан расход в виде суммы штрафа;

    — удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

    — в кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

    — сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

    Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

    — отражено постоянное налоговое обязательство.

    С работника штраф не взыскивается

    Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341, от 10.04.2013 N 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

    А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 N ЕД-4-3/[email protected]).

    Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06).

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Журнал «ЭЖ Вопрос-Ответ»

    Ежемесячный журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов.

    Журнал составлен в диалоговом режиме, на основе ответов на вопросы читателей.

    На ваши вопросы отвечают ведущие эксперты «АКДИ Экономика и жизнь», специалисты ФНС и Минфина России.

    Все ваши вопросы сформированы в тематические рубрики:

    — Бухгалтерский учет. Учет различных хозяйственных операций, различных видов имущества, организация документооборота, составление отчетности.


    — Налоги. Освещение вопросов, связанных с исчислением и уплатой налогов при всех налоговых режимах.

    — Труд и заработная плата. Расчет среднего заработка, выплата компенсаций, заключение трудовых договоров, ведение кадровой документации.

    — Право. Сложные вопросы правового обеспечения хозяйственной деятельности, (лицензирование, сертифицирование, ВЭД и другие актуальные темы).

    А также рубрика «Личный интерес», где публикуются ответы на вопросы, которые волнуют наших читателей, но не связаны напрямую с их профессиональной деятельностью.

    Учредители: ЗАО ИД «Экономическая газета», ООО «ВИКОР МЕДИА»

    Издатель ЗАО ИД «Экономическая газета»

    Журнал перерегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

    Читайте так же:  Оспорить отцовство в судебном порядке как сделать правильно

    Свидетельство ПИ N 77-14318 от 10.01.2003

    Адрес редакции и издателя: 125319, Москва, ул. Черняховского, д. 16

    Удержание с водителя организацией штрафа за нарушение пдд

    Ситуация вторая: компания заплатила штраф, но решила не взыскивать его с работника

    Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ? Однозначного ответа на него в настоящее время нет. Ситуация усугубляется еще и тем, что мнения контролирующих органов на этот счет разделились.

    Позиция первая (пессимистическая) — доход возникает

    По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 и от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход, полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ.

    Это мнение обосновано тем, что согласно статье 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.

    Имеет работодатель право произвести удержание штрафа с водителя служебной машины за совершение нарушения правил дорожного движения?

    Работаю водителем служебной автомашины. Во время одного из рабочих дней превысил скорость, и данное нарушение было зафиксировано видеокамерой.
    Я об этом даже не знал, но через некоторое время нашу организацию привлекли к административной ответственности.

    Работодатель оплатил штраф в размере 1500 рублей, а потом выяснил, кто в день совершения правонарушения был за рулем автомашины. Я был приглашен к руководителю и мне было предложено возместить сумму штрафа в кассу организации.

    Удержание с водителя организацией штрафа за нарушение пдд

    Тем не менее своевременно составленный документ позволит зафиксировать факт ущерба, установить примерную или точную сумму и впоследствии подтвердить ее. Форма акта не закреплена нормативными документами, поэтому его можно составить в произвольной форме.

    Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба (совершения сотрудником ДТП, обнаружения недостачи и т.

    п.), действующим в данной местности. При этом ущерб не может быть оценен ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа). Такой порядок установлен статьей 246 Трудового кодекса РФ.

    С виновного сотрудника можно взыскать любой прямой действенный ущерб, причиненный работодателю.

    Удержание с водителя организацией штрафа за нарушение пдд в казахстане

    Размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, рассчитанным на основе рыночных цен, актуальных на день причинения ущерба. При этом компенсация должна быть не менее стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом его износа.

    Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения.

    Ведь организация не оказывает в интересах работника услуг на безвозмездной основе, не передает и не оплачивает за него товары, поскольку обязанность по уплате штрафа (в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) возложена на нее саму. Перечень доходов в натуральной форме или в виде материальной выгоды, приведенный в пп.

    Смысл настойчивости Минфина в данном случае, видимо, один: искать помощи в суде в РФ по ряду причин пока еще не очень принято, да и цена вопроса, как правило, невелика (чаще всего сумма штрафа в подобных ситуациях не превышает 5 000 руб.).

    Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?

    Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно.

    А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы.

    В данном случае организация понесла убытки в виде штрафа из-за действий работника. Отказ от взыскания с него сумм штрафа приводит к возникновению у сотрудника экономической выгоды. Получается, что в доход работника следует включить штраф, уплаченный организацией, но не взысканный с работника.

    НДФЛ рассчитывают в последний день месяца по итогам всех доходов, полученных сотрудником за этот период (п. 3 ст. 226 НК РФ)

    Иными словами, сумма прощенного штрафа является его доходом, полученным в натуральной форме, который облагается НДФЛ (ст. 41, п. 1 ст. 210 и ст. 211 НК РФ).

    Воспользуемся условиями примера 1, немного изменив их. По распоряжению руководителя компании штраф не будет взыскан с виновного работника, то есть работник освобожден от определенной имущественной обязанности. Оклад работника — 35 000 руб., месяц отработан полностью.

    Журнал «Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение» № 3/2016

    Типичная ситуация – водитель учреждения, управляя в рабочее время служебным транспортом, нарушил правила дорожного движения (ПДД). Требование по уплате административного штрафа предъявлено владельцу транспортного средства – учреждению.

    Обязано ли учреждение платить штраф? Если да, то вправе ли оно взыскать потраченные деньги с нарушителя? Может ли сумма уплаченного учреждением штрафа рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ? Надо ли с указанной суммы платить страховые взносы? Какие проводки должны быть сделаны в бюджетном учете?

    Ответственность работодателя

    Согласно нормам гражданского законодательства работодатель обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.

    эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

    В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

    Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение

    В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 были введены правила дорожного движения.
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). К прямому действительному ущербу можно отнести и сумму штрафа за нарушение безопасности дорожного движения (письмо Роструда от 19 октября 2006 г.
    № 1746-6-1).

    Читайте так же:  Регистрация военнослужащих по месту жительства и месту пребывания

    О порядке удержания из зарплаты сотрудника суммы причиненного им материального ущерба, в том числе административного штрафа см. в материале Системы Как удержать с работника материальный ущерб, нанесенный организации.

    Из ответа «Как произвести удержание из зарплаты сотрудника по инициативе организации»

    Удержание штрафа с водителя

    Имеет работодатель право произвести удержание штрафа с водителя служебной машины за совершение нарушения правил дорожного движения?

    Работаю водителем служебной автомашины. Во время одного из рабочих дней превысил скорость, и данное нарушение было зафиксировано видеокамерой. Я об этом даже не знал, но через некоторое время нашу организацию привлекли к административной ответственности.

    Работодатель оплатил штраф в размере 1500 рублей, а потом выяснил, кто в день совершения правонарушения был за рулем автомашины. Я был приглашен к руководителю и мне было предложено возместить сумму штрафа в кассу организации. Я ответил отказом, так как штраф был наложен непосредственно на организацию, то на каком основании я должен его возмещать? Или удержать штраф с меня, как с водителя автомашины, имеют право?

    Не думаю, что в данной ситуации есть необходимость ссориться со своим работодателем. Ведь нарушение правил дорожного движения было совершено работником, поэтому работодатель имеет законные основания на удержание штрафа с водителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за нарушения ПДД с использованием транспортных средств, в случае фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Так как собственником транспортного средства является организация, то она и была привлечена к ответственности. А работодатель оплатил штраф за совершенное нарушение правил дорожного движения из бюджета организации.

    Но ведь фактически нарушение правил дорожного движения совершил водитель, который является работником организации. Уплатой административного штрафа был причинен ущерб бюджету организации, т.е. работодателю.

    В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Из письма федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 следует, что суммы уплаченного штрафа относятся к прямому действительному ущербу.

    В каком порядке происходит удержание штрафа с водителя?

    Во-первых, работодатель должен понести ущерб, т.е. оплатить административный штраф самостоятельно.

    Во-вторых, работодатель должен провести служебное расследование и установить вину работника. В случае с водителем сделать это несложно, так как он закреплен за транспортным средством приказом. Если за одним транспортным средством закреплено несколько работников, то всегда можно поднять путевые листы организации.

    В-третьих, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

    И последний шаг, работодатель должен принять решение о взыскании суммы штрафа с работника. Данное решение оформляется приказом или распоряжением работодателя.

    Всегда или нет возможно удержание штрафа с водителя?

    Работник-водитель должен знать и напомнить работодателю о его праве (праве работодателя) полностью или частично отказаться от взыскания ущерба (ст. 240 ТК РФ).

    Удержание штрафа с водителя возможно не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).

    Удержание штрафа с водителя

    Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Работник организации, управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, превысив установленную скорость движения. Этот факт был зафиксирован специальным техническим средством, после чего в организацию пришло постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Штраф был уплачен с расчетного счета организации и не был удержан из заработной платы работника. Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ и страховыми взносами?

    По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
    У физического лица не возникает подлежащих обложению НДФЛ доходов.
    Отказ работодателя от взыскания штрафа с работника не является выплатой или иным вознаграждением, которое облагается страховыми взносами.

    Обоснование позиции:

    НДФЛ

    Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование

    Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Волкова Ольга

    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    аудитор, член РСА Мельникова Елена

    8 сентября 2017 г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    Источники


    1. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 644 c.

    2. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 512 c.

    3. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.
    Удержание штрафа с водителя
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here